СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ
Цветкова Елена Алексеевна, научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, е-mail: pasc@izak.ru
Краткое содержание: В налоговом законодательстве налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов, которая осуществляется с помощью способов защиты. Автор рассматривает способы защиты, используемые налогоплательщиком в налоговых спорах.
Ключевые слова: Защита прав и законных интересов, способы защиты, налогоплательщик, налоговый спор, административная и судебная форма защиты.
Ways to protect the rights and legal interests of taxpayers in tax disputes
Е. A. Tsvetkova
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: pasc@izak.ru
Lemma: In the tax legislation to taxpayers is guaranteed by administrative and judicial protection of their rights and legitimate interests, which is accomplished using methods of protection. The author examines ways of protection used by the taxpayer in tax disputes.
Key words: Protection of the rights and legitimate interests, ways of protecting, the taxpayer, the tax dispute, administrative and judicial protection form.
В налоговом законодательстве (ч. 1 ст. 22 Налогового Кодекса РФ) налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.
Право на защиту у налогоплательщика возникает только в случае нарушения его прав и законных интересов. В данной статье момент возникновения права на защиту связывается с началом возникновения налогового спора. По мнению ученых, в законодательстве употребляются различные термины применительно к деятельности по защите прав: «меры», «способы», «средства», «формы»[1], которые обозначают отдельные действия, направленные на защиту прав[2]. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков — это прежде всего активная деятельность субъекта, а также деятельность юрисдикционных и иных органов. Защита состоит в возможности обращения субъекта, чьи права нарушены, к соответствующим органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению, а юридические ситуации в основе которых лежат разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом, принято именовать в юридической литературе налоговыми спорами[3].
Налоговые споры, как справедливо заметил И. И. Кучеров, являются разновидностью экономических споров, вытекающих из отношений власти и подчинения[4]. В настоящее время понятие налогового спора законодательно не определено, что приводит к различным подходам в определении его начала и окончания. Так момент возникновения спора может быть связан с 1) датой начала проведения налоговой проверки; 2) составление акта о проведении налоговой проверки и вручения его налогоплательщику; 3) представление возражений налогоплательщика в налоговый орган. 4) с датой получения справки налогоплательщиком об окончании проверки. В настоящей работе момент возникновения спора связан с окончанием налоговой проверки и датой получения налогоплательщиком решения о привлечении или отказе в привлечении к ответственности, и/или получением налогоплательщиком решения о взыскании.
В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исходя из вышеизложенного, налоговый спор возникает из налоговых отношений, а именно: из отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации; из отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов (действий (бездействия) их должностных лиц; из отношений по привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, налоговый спор можно определить как разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком, возникающий из налоговых правоотношений и разрешаемый в установленном законом порядке. В настоящем исследовании рассматриваются налоговые споры, которые подведомственны арбитражным судам РФ и вытекают из налоговых правоотношений, исходя из того, что споры с экономические споры с участием организаций рассматриваются арбитражным судом. Споры, возникающие из административных правоотношений, которые связаны с привлечением налогоплательщика к ответственности на основании норм КоАП, и споры по обжалованию нормативных актов федеральных органов государственной власти, не относятся к налоговым спорам. Административные споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, согласно подведомственности, установленной процессуальным законодательством, и разрешаются с учетом специфика, предусмотренной для данной категории споров.
Как было, отмечено ранее, возникновение налогового спора связывается с окончанием налоговой проверки и получением решения налогоплательщиком. Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность административной и судебной защиты.
В науке порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом рассматривается как форма защиты[5]. Исходя из изложенного, НК РФ предусматривает административную и судебную форму защиты налогоплательщиков, предусматривающую соответствующую процедуру[6] в соответствии с которой налогоплательщик совершает определенные действия, а налоговый орган выносит ненормативно-правовой акт, а судебный орган — судебный акт.
Возможность административного обжалования со стороны налогоплательщиков актов налоговых органов и действий (бездействий) должностных лиц предусмотрена гл. 19 и гл. 20 НК РФ. Возможность судебной защиты предусмотрена ст. 22, 138 НК РФ и нормами арбитражного процессуального законодательства. Административная форма защиты предполагает рассмотрение вне судебной процедуры путем подачи налогоплательщиком жалобы на ненормативные акты налоговых органов и действия (бездействия) должностных лиц в вышестоящий налоговый орган.
Судебный порядок защиты (судебная форма защиты) носит универсальный характер, то есть если какое-либо лицо считает свои права и интересы нарушенными, оно должно иметь возможность обратиться в суд за защитой. Как сказано в постановлении Конституционно Суда РФ, из статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), следует, что право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе[7].
Административная и судебная защита прав и законных интересов осуществляется с помощью способов защиты, которые предусмотрены в нормах законодательства. По мнению А. П. Вершинина применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав[8]. С этим нельзя согласиться, так как целью и результатом защиты является восстановление или признание нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Этимологическое значение слова «способ» означает — действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении и достижении чего-то[9]. Таким образом, способ является тем правовым средством, который способствует защите нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.
В налоговом праве С. Г. Пепеляев под способом защиты прав и законных интересов налогоплательщика рассматривает обращение в налоговые или судебные органы в соответствии с подведомственностью[10]. И. В. Цветков под способом судебной защиты представляет собой конкретные действия по защите прав налогоплательщика или по защите интересов государства, осуществляемых посредством судебном органов. Следовательно, под способом защиты в налоговом праве понимают действие или совокупность действий налогоплательщика, направленных на реализацию нарушенных или оспоренных прав и законных интересов путем обращения в административные или судебные органы.
Однако, необходимо отметить, что в способах защиты реализуется материально-правовое требование налогоплательщика, которое указывает на то, какие его права и законные интересы нарушены.
А. П. Вершинин разграничивает материально-правовые и процессуальные способы защиты субъективных прав. Материальные способы защиты заключаются в реальном изменении материальных правоотношений. Процессуальные способы защиты представляют собой акты по применению норм права, признанию правоотношений или присуждению чего-либо. По его мнению, различие материальных и процессуальных способов защиты состоит, в частности, в том, что их совершают разные субъекты[11]. С этим можно согласиться лишь частично только в том аспекте, что существуют материально-правовые и процессуальные способы защиты. Сущность материальных способов защиты заключаются в реальном изменении материальных правоотношений, а процессуальный способ – это действия, связанные с участием в процедуре по реализации материально-правовых способов в административных или судебных органах, то есть помимо деятельности органов суда и налоговых органов подразумеваются активные действия заинтересованного лица. Судебный орган принимая судебный акт или налоговый орган – ненормативный правовой акт осуществляют профессиональную деятельность по применению права[12]. Конечно, он защищает нарушенные права налогоплательщика, но от активного поведения налогоплательщика зависит результат защиты.
Применительно к налоговым правоотношениям тот же автор совместно с Л. А. Баталовой классифицирует способы защиты по процессуальной цели следующим образом: иск о признании (иск о признании недействительным нормативного или ненормативного акта налогового органа) и присуждении (взыскании убытков, возврат из бюджета денежных средств, списанных с нарушением установленного законом порядка и т.д.), отмечая что преобразовательные иски в области налоговых правоотношений не встречаются[13]. С ними согласен И. В. Цветков, который также считает, что преобразовательные иски в налоговых спорах не используются[14]. Однако М. О. Клейменова полагает, что иски о признании актов налоговых органов недействительными надо относить к преобразовательным искам, так как процессуальная цель направлена на прекращение или изменение правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом[15]. Однако, данная классификация применима только к процессуально-правовым способам. В. Н. Гудым также классифицирует способы защиты по процессуальной цели следующим образом: на требования об оспаривании, требования о понуждении, требования об установлении[16]. По его мнению к требованиям об оспаривании он относит: признание недействительными ненормативных актов налоговых органов, признание недействующими нормативные актов и признание незаконными действий налоговых органов. К требованиям о понуждении относятся такие способы защиты – признание незаконным бездействия налогового органа или их должностных лиц и обязать совершить определенные действия или принять соответствующие решения. К требованиям об установлении – зачет излишне уплаченного и излишне взысканного налога, возврат излишне уплаченного и излишне взысканного, признание налога уплаченным[17]. Необходимо отметить, что некоторые требования (например, о возмещении убытков) автором не учитываются в вышеупомянутой классификации.
Право на защиту, как отмечал В. П. Грибанов, следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы[18]. По мнению ученого единство материально-правового содержания права на защиту и его процессуальной формы состоит в том, что возможности материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в установленном законом порядке.[19] По мнению А. Я. Курбатова материально-правовое содержание права на защиту не следует смешивать с процессуальным содержанием этого понятия. В процессуальном праве этим понятием может обозначаться или право на обращение в суд или комплекс прав на участие в исследовании обстоятельств дела[20]. Таким образом, ученые отмечают под материальным содержанием права на защиту – требования, закрепленные в охранительных нормах права[21], а под процессуальным – закрепленную в процессуальном законодательстве процедуру в соответствии с которой происходит реализация защиты прав и законных интересов.
Налоговое право состоит как из норм материального, так и процессуального характера. Кроме этого, процессуальное законодательство предусматривает судопроизводство из публично-правовых отношений как особый вид судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Как указано в п. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в III разделе АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Таким образом, материально-правовые способы защиты, которые предусмотрены в налоговом праве, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в установленном законом порядке.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.07.2004 № 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту, принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты[22]. Это означает, что при заявлении способа защиты прав и законных интересов в компетентные органы, налогоплательщик должен сформулировать требования, основанные на законе и в установленной процессуальной форме.
В нормах налогового законодательства закреплены следующие способы защиты права:
- Обжалование в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (п. 12 ст. 21 НК РФ);
- возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов и взыскание процентов за несвоевременный возврат (ст. 78,79 НК РФ);
- Признание не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства со счета налогоплательщика (ст. 46 НК РФ);
- Признание не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ);
- Признание не подлежащих исполнению неправомерных актов и требований налогового органа, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам (п.11 ст. 21 НК РФ);
- Требование от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (п. 10 ст. 21 НК РФ);
- Признание незаконным взыскания налогов и штрафных санкций, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика ( пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ) ;
- возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц (п. 14 ст. 21 НК РФ).
Исходя из вышеуказанного перечня, способы защиты – это действия налогоплательщика, которые направлены на восстановление нарушенных прав, что влечет за собой возникновение материального требования налогоплательщика к налоговому органу. Таким образом, материально-правовые требования налогоплательщиков становятся способами защиты налогоплательщиков. Материально-правовые способы защиты производны от тех прав налогоплательщика по его защите, которые предусмотрены в нормах налогового законодательства. Однако, право налогоплательщика на защиту реализуется в том случае, если существует соответствующий процессуальный способ защиты. Как отмечал А. П. Вершинин «некоторые материально-правовые способы защиты могут реализованы без обращения в юрисдикционный орган, что подтверждает самостоятельность материально-правовых и процессуальных способов защиты»[23]. В налоговых правоотношениях это может быть применено только к требованию от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (самозащите права), а в остальных случаях требуется вмешательство в разрешение спора налогового или судебного органа.
В нормах процессуального законодательства перечислены следующие способы защиты прав и законных интересов налогоплательщика:
1. Признание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (ст. 198 АПК РФ);
2. Признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 172 АПК РФ);
3. Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц (ст. 225.10 АПК РФ).
Как уже было отмечено, налогоплательщику для того чтобы защитить нарушенное право или законный интерес необходимо подать заявление, которое рассматривается по правилам, предусмотренным в АПК РФ. Например, такой материально-правовой способ защиты как обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (п. 12 ст. 21 НК РФ) реализуется с помощью такого процессуального способа как признание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (ст. 198 АПК РФ).
Признание не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства со счета налогоплательщика (ст. 46 НК РФ и признание не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ реализуются с помощью такого процессульного способа как признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 172 АПК РФ).
Однако, некоторые материально-правовые способам защиты не могут быть реализованы посредством процессуальных способов защиты, предусмотренные в III разделе АПК РФ и в статье 172 АПК РФ.
Так, налоговое законодательство предоставляет налогоплательщикам право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, что предусмотрено ст. ст. 78, 79 НК РФ. В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом, у налогоплательщика имеется право на обращение в суд с имущественным требованием к инспекции об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога[24]. Действия налоговых органов по излишнему взысканию сумм налогов влекут по своей природе причинение вреда налогоплательщику, так как для такого взыскания нет правового основания, а сами действия налоговых органов выходят за рамки их полномочий, поэтому законодатель предусмотрел в п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ, п. 10 ст. 176 НК РФ ответственность налоговых органов в форме выплаты процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В этих случаях проценты носят компенсационный характер и несмотря на то что они предусмотрены в нормах НК РФ, в случае возникновения спора по их возмещению, защита налогоплательщиком осуществляется в исковом производстве.
По налоговым спорам о возмещении НДС налогоплательщик имеет право предъявить как требование неимущественного характера (об оспаривании решения (бездействия), так и требование имущественного характера – о возмещении суммы НДС. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС — по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ[25].
Кроме этого, возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц (п. 14 ст. 21 НК РФ) осуществляется по правилам искового производства.
Анализируя способы защиты прав и законных интересов налогоплательщика необходимо отметить, что налогоплательщик для защиты своих прав и законных интересов использует в том числе исковую форму защиты, которая применяется для защиты гражданских правоотношений. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к налоговым правоотношениям и следовательно, способы защиты, которые установлены в ст. 12 ГК РФ в налоговых спорах не применимы. При этом встречаются ситуации, когда способ защиты, предусмотренный в материальных нормах налогового правоотношения аналогичен способу защиты, предусмотренному в нормах гражданского правоотношения и для его реализации необходима подача иска. В научной литературе справедливо отмечается, что существование частноправовых конструкций в налоговом праве обусловлено тем, что в ходе налогово-правового регулирования законодатель ориентируется на уже существующую традицию регулирования имущественных отношений, представленную гражданским правом[26]. Статья 11 НК РФ предусматривает, что институты, понятие и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
Таким образом, материальные способы защиты предусмотрены в нормах налогового законодательства и одновременно являются предметом требований налогоплательщика. Процессуальные способы защиты представляют механизм для реализации материально-правового способов по подтверждению и признанию прав и законных интересов налогоплательщика. Следовательно, с помощью процессуальных способов защиты, предусмотренных в нормах процессуального законодательства, реализуются материально-правовые требования налогоплательщика или материальные способы защиты налогоплательщика.
Исходя из вышеизложенного, способ защиты можно рассмотреть в материально-правовом смысле и в процессуальном. В материально-правовом смысле способ защиты – это требование налогоплательщика, основанное на норме права. В процессуальном смысле – это активное действие налогоплательщика, которое осуществляется посредством обращения в административные или судебные органы. Таким образом, под способом защиты понимается активные действия налогоплательщика, направленные на удовлетворение его требований путем обращения в административные или судебные органы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Баталова Л. А. , Вершинин А. П. «Способы защиты прав налогоплательщика в арбитражном суде СПБ: Изд-во Санкт Петербургского университета, 1997
Вершинин А. П. «Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде», Северо-Запад, 1996.
Грибанов В. П. «Осуществление и защита гражданских прав» — М. «Статут», 2000.
Гудым В. Н. «Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспектиы развития» /Электронный ресурс РГБ/, д. к.ю.н, 2004
Карасева М. В. «Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций», журнал «Закон», 2010, № 11
Курбатов А. Я. «Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России» Юстицинформ, 2013 /Эл. Ресурс «Консультант Плюс»/.
Клейменова М. О. «Налоговое право: Учебное пособие (Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013 / /КонсультантПЛЮС/
Кулапов В. Л., Малько А. В. «Теория государства и права: учебник/ — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013
Кучеров И. И. Налоговое право России. Курс лекций. Изд. 2-е перераб. И дополн. – М.: Центр ЮрИнфоР. 2006.
Налоговое право. Учебник/ Под ред. С. Г. Пепеляева, М., 2004.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
Цветков И. В. «Налогоплательщик в судебном процессе», М. Изд-во БЕК, 2000.
Чечот Д. М. «Субъективное право и формы его защиты» Л., 1968.
Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве, дис. К.ю.н./Эл. Ресурс РГБ/.
Яковенко О.В. «Правовая процедура», диссертация к.ю.н., 1999, /Эл. Ресурс РГБ/
[1] А. П. Вершинин «Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде», Северо-Запад, 1996. С. 7
[2] Средство защиты – это первоначальное действие по защите прав, которым возбуждается производство по делу: иск, жалоба, заявление, ходатайство и т.д. Форма защиты – это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом. Меры или способы – это завершающий акт защиты /Д. М. Чечот «Субъективное право и формы его защиты» Л., 1968, с. 72
[3] Кучеров И. И. Налоговое право России. Курс лекций. Изд. 2-е перераб. И дополн. – М.: Центр ЮрИнфоР. 2006, с. 388.
[4] Там же,с. 388
[5] Чечот Д. М. Субъективное право и форма его защиты. Л., 1968, с. 72
[6] В законодательстве нет понятия процедура. В теории права существует различные толкование процедуры. В данном исследовании под процедурой понимается особый нормативно-установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и основанных на них материальных правоотношений, охраняемый от нарушений правовыми санкциями. Возникает вопрос: чем отличается процесс от процедуры . В теории права при соотношении процесса и процедуры понимается следующее: понятие юридического процесса шире, так как может включать, в одном случае, определенную комплексную процедуру в целом, в другом случае, может осуществляться по определенной юридической процедуре. Таким образом, процесс реализуется через конкретные правовые процедуры. /Яковенко О.В. «Правовая процедура», диссертация к.ю.н., 1999, с. 44., эл. Ресурс РГБ/
В теории административного права «под административной процедурой» понимается «нормативно установленный порядок осуществления уполномоченными субъектами права последовательно совершаемых действий в целях реализации их компетенции и оказания публичных услуг». См.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010, с. 326.
[7] П. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П
[8] А. П. Вершинин «Способы защиты гражданских прав в суде «СПб, 1998: диссертация доктора юридических наук в форме научного доклада, с. 11.
[9] Сапун В. А. «Инструментальная теория правав юридической науке//современное государство и право:Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992, с. 18//Цит. По О. О. Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве, дис. К.ю.н., с. 62
[10] Налоговое право. Учебник/ Под ред. С. Г. Пепеляева, М., 2004, с. 561
[11] А. П. Вершинин «Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде», Северо-Запад, 1996, с. 8
[12] Под применением права
[13]Баталова Л. А, Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщика в арбитражном суде СПБ: Изд-во Санкт Петербургского университета, 1997 с. 24-25.
[14] И. В. Цветков «налогоплательщик в судебном процессе», М. Изд-во БЕК, 2000, с. 23.
[15] М. О. Клейменова «Налоговое право: Учебное пособие (московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013 / /КонсультантпЛЮС/, дата обращения 27.04.15.
[16] В. Н. Гудым «Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспектиы развития» /Электронный ресурс РГБ/, д. к.ю.н, 2004, с. 47
[17] Там же, с. 55
[18] В. П. Грибанов «Осуществление и защита гражданских прав» — М. «Статут», 2000, с. 113
[19] Там же, с. 113.
[20] Курбатов А. Я. «защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России» Юстицинформ, 2013 /Эл. Ресурс «Консультант Плюс», дата обращения, 23.10.15
[21] Охранительные нормы права – направленные на обеспечение регулятивных норм, ихи охрану от нарушений или восстановления нарушенного состояния /В. Л, Кулапов, А. В. Малько «Теория государства и права: учебник/ — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013, с.211
[22] Абз. 3 п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 № 15-П.
[23] Вершинин А. П. «Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде» — Спб, Северо-Запад, 1996, с. 9.
[24] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2014 № Ф09-5974/14
[25] П.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65
«О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»
[26] Карасева М. В. «Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций», журнал «Закон», 2010, № 11, с.с.61