Процедура обжалования решений осуществляется в апелляционной и кассационной инстанции  федерального суда округа и Кассационной инстанцией ВС РФ. Производство по пересмотру судебных актов  осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению судьи ВС РФ либо Председателя ВС РФ либо его заместителей.

Для  построения защиты при обжаловании решений  необходимо  проанализировать  особенности производства по пересмотру судебных актов в соответствующей инстанции суда и основания отмены судебных актов.

При обжаловании решений в апелляционной и кассационной инстанциях суды проверяют законность и обоснованность принятых судебных актов, что означает следующее:

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах и, следовательно, их нарушение ведет к отмене решения.

К неправильному применению материальных норм права относится: неприменение закона, подлежащего  применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Основанием для отмены судебного акта при неправильном применении норм процессуального права является то, что это нарушение привело или могло привести  к принятию неправильного решения.

Понятие обоснованности в законодательстве нет.  В судебной практике толкование обоснованности рассматривается судами насколько в судебных актах установлены обстоятельства с точки зрения их доказанности и полноты выяснения, а  собранные доказательства соответствуют критериям  всесторонности, полноты и объективности и выводы суда с точки зрения соответствия их обстоятельствам дела,  позволяют применить ту или иную норму материального права.    В теории процессуального права под необоснованностью решения понимают следующее: 1) противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; 2) необследованность дела; 3) несоответствие установленных в решении фактических обстоятельств рассмотренным в суде доказательствам[1].

 Исходя из анализа  процессуального законодательства обоснованность судебного акта не требует  полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу. Критерием достаточности доказательств, является возможность рассмотреть конкретное дело судом. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, когда налогоплательщик готовится к процессу по пересмотру решения необходимо обсудить следующие основания для возможной отмены судебного акта:

1. Нарушение или неправильное применение норм права судом, нижестоящей инстанции;
2. Противоречие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела,
3. Соответствие установленных в решении фактических обстоятельств рассмотренным в суде доказательствам.
4. Доказанность и полнота выяснения фактических обстоятельств дела.

Именно с  этой точки зрения необходимо готовить апелляционную или кассационную жалобу либо отзыв на них и излагать свою позицию, которая должна убедительно доказать почему  выводы нижестоящего суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся доказательствам, а также  в чем состоит нарушение материальных или процессуальных норм права.

Никаких универсальных образцов и стандартов апелляционных жалоб,  кассационных жалоб, надзорных жалоб, а также отзывов на них не существует. Однако, нормами процессуального законодательства установлены требования, предъявляемые к вышеупомянутым процессуальным документам. Жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из вышеизложенного, при подаче жалобы  можно руководствоваться следующими рекомендациями:

1. В процессуальных кодексах нет указания на такой процессуальный документ, как дополнительная  жалоба, то есть в нормах не предусмотрены дополнительная апелляционная жалоба, дополнительная кассационная жалоба, дополнительная  надзорная жалоба. Кроме этого, в процессуальных нормах есть требование, чтобы другая сторона имела возможность  ознакомиться с жалобой  и представить свои возражения. Поэтому  вышеуказанные  процессуальные документы при подаче в суд должны быть полными и исчерпывающими и желательно представленными заранее, а не непосредственно в судебное заседание.
2. Жалоба должна быть связана с материала дела не только по содержанию, но и по построению, что означает: доводы жалобы или отзыва на нее должны сопровождаться ссылками на подтверждающие их материалы дела с указанием нумерации листов.
3. Если жалоба обжалуется не в полном объеме, надлежит указать в какой части судебный акт подлежит обжалованию;
4. Если жалоба содержит несколько оснований для отмены судебного акта, то они должны быть четко разделены в изложении, что облегчит возможность суду обсудить каждый довод в отдельности;
5. Жалоба должна заканчиваться изложением просьбы об отмене решения, определения, постановления (полностью или в части).

В случае если налогоплательщику надо подготовить отзыв на жалобу налогового органа или третьего лица нужно исходить из следующего:

1.       Налогоплательщику при подготовке отзыва необходимо изучить жалобу и указать на следующее:

— опровергнуть те нарушения на которые ссылается податель жалобы и доказать законность и обоснованность принятого судом судебного акта;

— доказать, что хотя нарушение и имело место, но  не оказало никакого влияние на правильность принятия судебного акта в его резолютивной  части.

2.       Отзыв на жалобу составляется в письменном виде и направляется другой стороне до начала судебного заседания.  Процессуальное законодательство не обязывает налогоплательщика предоставлять отзыв на жалобу, а предоставляет ему право на его предоставление. Не предоставление отзыва на жалобу —  не является препятствием для рассмотрения дела.  Однако, этим правом не стоит пренебрегать. В кассационной инстанции протокол судебного заседания ведется не во всех случаях[2], поэтому при изучении дела судьей в кассационной инстанции ВС РФ и в надзоре  — судья-докладчик сможет взвесить все доводы против жалобы, сопоставив их с материалами дела и  объективно изложить их в своем докладе.

3. Отзыв на жалобу заканчивается просьбой об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и оставлением судебных актов без изменения.

Участие налогоплательщика в судебном заседании по пересмотру решений обусловлено его процессуальным возможностями в соответствующей судебной инстанции. Задача налогоплательщика в судебном заседании по пересмотру решений состоит   не в том, чтобы прочитать жалобу или отзыв на нее, а изложить свои доводы, которые не были озвучены судьей при докладе дела.  Рассмотрение дела по пересмотру решений осуществляется в коллегиальном составе. Один из судей в апелляционной и кассационной инстанции, а судья-докладчик в кассационной инстанции ВС РФ и в надзорной инстанции докладывает дело, т.е. говорит о том какие судебные акты приняты и зачитывает жалобу и отзыв на нее. Налогоплательщик не может знать заранее, что именно ему придется излагать суду. Возможно, ему будет достаточно просто поддержать жалобу или свой отзыв на жалобу и ограничиться только несколькими словами. А возможно налогоплательщику придется давать объяснения по всем материалам дела и доказывать законность или незаконность принятых судебных актов. Поэтому, налогоплательщику необходимо такая же тщательная подготовка к судебному разбирательству по пересмотру решений, как и при рассмотрении дела в первой инстанции.